Γενικά, Όχι, αλλά οι εταιρείες που εξοικονομούνται από το Bailout του φορολογούμενου είναι εξαίρεση
Πρέπει η κυβέρνηση να θέσει ή να περιορίσει την αποζημίωση των στελεχών των επιχειρήσεων που λαμβάνουν;
Η σύντομη (μη ολοκληρωμένη) απάντηση είναι όχι. Η κυβέρνηση δεν πρέπει να είναι σε θέση να περιορίζει ή να περιορίζει τους μισθούς των στελεχών επιχειρήσεων.
Αυτό είναι ασυμβίβαστο με ένα σύστημα ελεύθερης αγοράς επιχειρήσεων.
Ωστόσο, δεν διαθέτουμε ένα σύστημα ελεύθερης αγοράς επιχειρήσεων όταν οι βασικές εταιρείες (π.χ. οι επενδυτικές τράπεζες) θεωρούνται "πολύ μεγάλες για να αποτύχουν".
Δεν διαφωνώ με τη συλλογιστική "πολύ μεγάλη για αποτυχία". Σαφώς, αν η κυβέρνηση είχε αφήσει AIG, Goldman Saks και άλλοι αποτύχουν, θα είμαστε σε μια πολύ βαθύτερη τρύπα.
Το γεγονός ότι η Bear Stearns (επενδυτική τράπεζα) αφέθηκε να αποτύχει και ότι η απλή αποτυχία προκάλεσε μια παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση θα έπρεπε να είναι αρκετά αποδεικτικά στοιχεία.
Καθώς η αμερικανική οικονομία εξελίσσεται σιγά σιγά και οδυνηρά από αυτή την κρίση (αφήνοντας 8 εκατομμύρια συν χωρίς θέσεις εργασίας), η ομιλία ανακατεύει ότι τα στελέχη που είναι υπεύθυνα για την κρίση θα πρέπει να περιορίσουν τους μισθούς τους.
Συγκεκριμένα, οι εταιρείες που έλαβαν χρήματα διάσωσης (δολάρια φόρου) αποτελούν το επίκεντρο των προσπαθειών περιορισμού της αποζημίωσης.
Πρέπει να συμβούν μερικά πράγματα:
- Καμία εταιρεία δεν πρέπει να είναι τόσο μεγάλη ή σημαντική, ώστε η αποτυχία της να καταστρέψει ολόκληρη την οικονομία. Αν αυτό σημαίνει ότι οι μεγάλες χρηματοπιστωτικές εταιρείες πρέπει να διαχωριστούν σε μικρότερες μονάδες, τότε για χάρη ολόκληρης της οικονομίας, αυτό θα συμβεί.
- Τα στελέχη εταιρειών που έλαβαν φορολογικά δολάρια για να αποφευχθεί η κατάρρευση θα πρέπει να έχουν όρια (για ορισμένο χρονικό διάστημα) για την αποζημίωση των εκτελεστικών στελεχών.
Δεν έχει περάσει ούτε ένας χρόνος από τότε που οι Αμερικανοί φορολογούμενοι διαφύλαξαν πολλές από τις μεγαλύτερες χρηματοπιστωτικές εταιρείες και ήδη ετοιμάζονται να δώσουν δισεκατομμύρια στα μπόνους του τέλους του έτους.
Αν και τα ανώτατα όρια για την αποζημίωση των εκτελεστικών στελεχών για τις περισσότερες εταιρείες (εκείνα που δεν επωφελήθηκαν από τη διάσωση των φορολογουμένων) είναι ακατάλληλα, υπάρχει νόμιμη ανησυχία ότι οι φορολογούμενοι δεν θα πρέπει να συνεισφέρουν τεράστια πακέτα αποζημιώσεων.
Γενικά, η αποζημίωση της εκτελεστικής εξουσίας είναι μια φορολογική έκπτωση για την εταιρεία, οπότε ο φορολογούμενος αναλαμβάνει μέρος του πακέτου.
Υπάρχει ένα κίνημα για να συμπεριληφθεί ως σημαντικό μέρος των ορίων της χρηματοοικονομικής μεταρρύθμισης το ποσό της αποζημίωσης που μπορεί να αξιώνει μια εταιρεία ως φορολογική έκπτωση.
Για παράδειγμα, αν μια εταιρεία θέλει να καταβάλει αποζημίωση ύψους 10 εκατομμυρίων δολαρίων, αυτό θα πρέπει να είναι η απόφασή της.
Ωστόσο, εάν η κυβέρνηση δήλωσε ότι μόνο 1 εκατομμύριο δολάρια (για παράδειγμα) θα μπορούσαν να αφαιρεθούν ως επιχειρηματικό έξοδο, τότε οι φορολογούμενοι δεν θα επιδοτούσαν το υπόλοιπο.
Δυστυχώς, η κυβέρνηση έχει περάσει με ένα τέτοιο όριο για μερικά χρόνια. Τα αποτελέσματα άλλαξαν μόνο τον τρόπο με τον οποίο αντισταθμίζονται τα στελέχη και όχι το ποσό που αντισταθμίζονται.
Η απάντηση στην εξαίρετη εκτελεστική αποζημίωση είναι για τους μετόχους να ψηφίζουν σε διοικητικά συμβούλια που θα φροντίζουν τα συμφέροντά τους και θα ψηφίζουν πολιτικούς που επωφελούνται από ένα ποσοστό αυτών των εξωγειακών πακέτων αποζημιώσεων με τη μορφή εισφορών εκστρατείας και διαβούλευσης με θέσεις εργασίας μετά την αποχώρησή τους.
Πολύ συχνά, τα διοικητικά συμβούλια κατοικούνται είτε από εμπιστευτικές εταιρείες με κύριο συμφέρον να διατηρούν τον διευθύνοντα σύμβουλο ευτυχείς και / ή άλλους διευθύνοντες συμβούλους που θέλουν τα συμβούλια τους να είναι τόσο γενναιόδωροι όσο και με την αποζημίωση της εκτελεστικής εξουσίας.
Ωστόσο, όταν η πραγματικότητα ξεπερνά την ιδεολογία (όπως συμβαίνει πάντα), μην περιμένετε πολλά να αλλάξετε.
Τα χρήματα κάνουν πολιτική στην Ουάσινγκτον και μαντέψουν ποιος έχει τα χρήματα;
Ακολούθησέ με στο τουίτερ